ผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นตุลาการกำลังเปลี่ยนแนวทางของพวกเขาเป็นคำถาม 'บราวน์วีคณะ' ที่กา
เนื้อหา
ผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นตุลาการกำลังเปลี่ยนแนวทางของพวกเขาเป็นคำถาม 'บราวน์วีคณะ' ที่การพิจารณาของวุฒิสภา[แก้ไข]
วุฒิสมาชิกริชาร์ด Blumenthal ประชาธิปัตย์จากคอนเนตทิคัตพูดในระหว่างการพิจารณาของคณะกรรมการตุลาการศาลวุฒิสภาเพื่อพิจารณาคดีได้ยินเสียงวิลเลียม Barr Barr อัยการสูงสุดของประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ไม่ใช่ภาพในวอชิงตันดี. ซี. ผ่านเก็ตตี้อิมเมจ
- เมื่อเวนดี้วีทเตอร์นั่งต่อหน้าวุฒิสภาเมื่อปีที่แล้วในฐานะผู้ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นที่นั่งบนม้านั่งของรัฐบาลกลาง
- Sen. Richard Blumenthal ถาม Vitter ว่าเธอคิดว่า Brown v. Board of Education - ความคิดเห็นแลนด์มาร์คจากปี 1954 ที่ทำให้โรงเรียนแยกจากกันและหลักคำสอน "แยก แต่เท่าเทียมกัน" นั้นถูกต้องแล้ว
- วีทในการแลกเปลี่ยนนั้นจะไม่ตอบ
- “ ฉันไม่ได้ตั้งใจที่จะเป็นคนขี้อาย” วีทกล่าว“ แต่ฉันคิดว่าฉันสามารถเข้าไปในพื้นที่ที่ยากและลำบากเมื่อฉันเริ่มแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการตัดสินใจของศาลฎีกา - ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่ถูกต้องและฉันไม่เห็นด้วย ส่วนตัวมุมมองการเมืองหรือศาสนาฉันจะตั้งค่าไว้ - นั่นคือแบบอย่างของศาลฎีกามันมีผลผูกพันถ้าฉันได้รับเกียรติที่จะได้รับการยืนยันฉันจะผูกพันกับมันและแน่นอนฉันจะรักษามันไว้ "
- Blumenthal เป็นประชาธิปัตย์คอนเนตทิคัตถามอีกครั้งว่าเธอคิดว่าบราวน์ความคิดเห็นที่มีประสิทธิภาพล้มล้าง Plessy โวลต์เฟอร์กูสันที่ 2439 การตัดสินใจที่ประกาศแยกเชื้อชาติเป็นรัฐธรรมนูญคือ "ตัดสินใจอย่างถูกต้อง"
- Vitter ขึ้นไปนั่งบนศาลแขวงสหรัฐในเขตตะวันออกของรัฐลุยเซียนาปฏิเสธที่จะตอบเขาอีกครั้ง วีทกล่าวว่าเธอไม่คิดว่าเธอควรแสดงความคิดเห็นในกรณีที่เธอเห็นด้วยเพราะกลัวว่าจะเริ่มลาดชันลื่น
- ความชั่วร้ายนั้นรวดเร็ว
- "มันเป็นเรื่องใหญ่หากมีคนอยากจะเป็นผู้พิพากษาที่ถูกตัดสินว่ามีความยุติธรรมเท่าเทียมกันสำหรับทุกคนไม่สามารถผูกมัดตัวเองกับหลักการพื้นฐานที่รัฐธรรมนูญห้ามการแยกออกจากกันซึ่งได้รับการออกแบบมาให้วาง ขึ้นอยู่กับสีผิวของพวกเขา "Elizabeth Wydra จาก Constitutional Accountability Centre กล่าวในขณะนั้น
- ในการติดตามคำถามที่ส่งหลังจากการพิจารณาคดี Vitter จะขยายคำตอบของเธอ “ ฉันไม่เชื่อว่าการแบ่งแยกเชื้อชาติในโรงเรียนนั้นเป็นรัฐธรรมนูญ” และเธอบอกว่าเธอเกลียดชนชาติ แต่ได้รับผลกระทบแล้ว
- ตั้งแต่นั้นมาผู้สมัครได้คาดหวังว่าคำถามของ Blumenthal และพวกเขาได้ปรับแต่งคำตอบของพวกเขาเพื่อประณามชนชาติ แต่ละเว้นจากการแสดงความคิดเห็นในแบบอย่าง
- ผู้สนับสนุนของ Vitter กล่าวว่าเจตนาของเธอนั้นถูกต้อง: ผู้พิพากษาไม่ควรให้ความเห็นส่วนตัวในการตัดสินใจของเธอ พวกเขาเชื่อว่าแรงจูงใจที่แท้จริงของ Blumenthal คือการได้รับ Vitter ซึ่งทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาทั่วไปของอัครสังฆมณฑลโรมันคาทอลิกเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่เธอคิดเกี่ยวกับ Roe v. Wade
- ท้ายที่สุดความคิดก็เกิดขึ้นถ้าเธอสามารถคิดได้ว่าบราวน์ตัดสินใจถูกต้องหรือไม่ทำไมไม่ลองดู
- คำตอบสำหรับคำถามที่แนะนำ Roe ตัดสินใจผิดและโดยการขยายภายใต้การคว่ำจะเท่ากับการเตะรังของสแตนเลย์ตุลาการ
- ตั้งแต่การได้ยินของ Vitter Blumenthal ได้ถามคำถามอื่นที่คล้ายกัน และพวกเขาก็พร้อมแล้ว
- เมื่อแอนดรูว์เอส. โอลด์แฮมปรากฏตัวหลังวิทเทอร์เพื่อนั่งในศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯรอบที่ 5 เบลราธาห์ก็ปะทะอีกครั้ง
- ดัมตอบกลับอย่างรวดเร็ว
คณะกรรมการวุฒิสภาได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงผู้มีอำนาจพิจารณาคดี 44 คนจากทรัมป์
- "บราวน์แก้ไขข้อผิดพลาดทางกฎหมายอย่างร้ายแรง" เขากล่าว "มันเอาชนะ Plessy โวลต์เฟอร์กูสันและยกเลิกการแบ่งแยกในโรงเรียนของรัฐ"
- Blumenthal กดว่าถูกต้องหรือไม่ ดัมยืนกราน
- “ เมื่อผู้พิพากษาศาลที่ด้อยกว่าเข้ามาต่อหน้าคณะกรรมการนี้พร้อมด้วยรายชื่อของคดีที่พวกเขาชอบและรายชื่อคดีที่พวกเขาไม่ทำมันจะเปลี่ยนโครงสร้างของมาตรา 3 ของรัฐธรรมนูญบนหัวของมัน” เขากล่าว นอกจากนี้เขายังอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าผู้พิพากษา Elena Kagan และ Ruth Bader Ginsburg ปฏิเสธที่จะพูดคุยเกี่ยวกับคดีที่ถูกตัดสิน
- “ ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าคุณให้คำตอบฉัน” Blumenthal กล่าว
- แต่บางทีอาจไม่มีผู้ท้าชิงใดสามารถปลด Blumenthal ได้ดีกว่า Neomi Rao เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว
- เธอกำลังจะเข้ามาแทนที่เบร็ทคาวานเนาในศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯที่ทรงพลังสำหรับ District of Columbia Circuit เธอเองก็ปฏิเสธที่จะตอบคำถามของ Blumenthal แต่เธอก็พร้อมที่จะประณามการแยกออกจากประตู
- "บราวน์เป็นแบบอย่างที่สำคัญจริงๆของศาลฎีกาและเป็นสิ่งหนึ่งที่พลิกคว่ำ Plessy v. Ferguson ซึ่งคุณรู้ว่าเป็นเครื่องหมายสีดำที่แท้จริงในประวัติศาสตร์ของเรา"
- “ ดังนั้นคุณเชื่อว่ามันถูกต้องตัดสินใจ” Blumenthal กด
- อีกครั้งเธอบอกว่ามันคือ "การตัดสินใจที่สำคัญอย่างไม่น่าเชื่อ" และ "แบบอย่างที่ยาวนานของศาลฎีกา" แต่เธอบอกว่ามันเป็น "ไม่เหมาะสม" ที่จะแสดงความคิดเห็นใน "ความถูกต้องของทำนองโดยเฉพาะ"
- สมาชิกวุฒิสภาจึงถามความคิดเห็นอื่น ๆ รวมถึง Roe v. Wade
- เธอปฏิเสธที่จะตอบ
- แบลเมนธาลกล่าวถึงคำให้การก่อนหน้านี้ของเธอเมื่อพ่อแม่ของเธอชาวอเมริกันอินเดียนเธอพูดว่าต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติ
หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตส์รับผิดชอบ
- "คุณรู้ไหมว่าฉันโดนใครบางคน" ที่บอกว่าพวกเขาตกเป็นเหยื่อของการเลือกปฏิบัติ "และคุณก็ไม่อยากจะบอกว่าคณะกรรมการการศึกษาของบราวน์โวลต์ตัดสินใจถูกต้องหรือไม่" เขาพูดว่า.
- เธอถือมั่น
- "ดังนั้นมันอาจถูกแทนที่ด้วย Blumenthal ถาม
- ตอนนี้ราวเป็นสเติร์น: "วุฒิสมาชิกมันยากสำหรับฉันที่จะจินตนาการถึงสถานการณ์ที่คณะกรรมการบราวน์โวลต์จะถูกครอบงำโดยศาลฎีกา"
- เรามาอยู่ภายใต้การโต้เถียงด้วยเหตุผลอื่น พรรคเดโมแครตกดให้ความเห็นที่เธอเขียนเกี่ยวกับการข่มขืนเดทในวัยยี่สิบของเธอ แต่ความล้มเหลวของเธอในการตอบคำถามบราวน์ไม่ได้ทำให้เกิดหัวข้อ
- Jonathan H. Adler ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของโรงเรียนกฎหมาย Case Western Reserve University ที่สนับสนุน Rao กล่าวว่ากลยุทธ์ของ Blumenthal คือการพยายามเสนอชื่อเพื่อเปิดเผยมุมมองเกี่ยวกับประเด็นต่าง ๆ ในปัจจุบันเช่นการทำแท้งหรือเสรีภาพทางศาสนาโดยไม่ต้องถามคำถาม โดยตรง.
- "ดังนั้นเคล็ดลับในปัจจุบันคือการขอให้ผู้ท้าชิงแสดงความเห็นเกี่ยวกับการตัดสินใจที่ดีและไม่มีข้อโต้แย้งเช่น Brown v. คณะกรรมการการศึกษาหวังว่าถ้าพวกเขาตอบคำถามพวกเขาจะมีเวลายากขึ้นที่จะไม่ตอบ คำถามเกี่ยวกับคดีที่ถกเถียงกันมากขึ้นเช่น Roe v. Wade หรือ Citizens United "เขากล่าว
- สำหรับ Vitter คณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาลงมติเมื่อวันพฤหัสบดีเพื่อเลื่อนการเสนอชื่อของเธอสู่วุฒิสภา
การสนทนา[แก้ไข]
หน้าที่ลิงก์มา[แก้ไข]
อ้างอิง[แก้ไข]
